章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
40人生卒年的史料辨误或说明。前29人生卒年明确，按生年排列。外加200人生卒表。另，古人算年龄皆虚岁。
目录：
（01）陆康（21）陈骞
（02）荀爽（22）孙邻
（03）王烈（23）曹睿
（04）张纮（24）管辂
（05）孙坚（25）陆抗
（06）刘繇（26）孙休
（07）太史慈（27）孙皓
（08）鲁肃（28）孙亮
（09）刘辩（29）曹奂
（10）孙策（30）马元义
（11）吕蒙（31）曹嵩
（12）刘协（32）李傕
（13）孙权（33）吕布
（14）陆逊（34）刘辟
（15）孙翊（35）吴氏
（16）刘基（36）陈武
（17）凌统（37）刘巴
（18）全琮（38）周贺
（19）朱据（39）蒋琬
（20）韦昭（40）鲁淑
（01）陆康
194年，孙策依附袁术，为术攻庐江太守陆康，见《三国志孙讨逆传》。《后汉书陆康传》称康“受敌二年，城陷。月余，发病卒，年七十”，此“受敌二年”实是一年。策破康后，脱离袁术，渡江攻刘繇，195年12月20日，策已在曲阿，见《吴录》载策表“兴平二年（195年）十二月二十日，于吴郡曲阿……”。故，康必亡于195年。其生卒（126—195）。
（02）荀爽
其生卒与荀攸等人谋诛董卓有关，而《三国志荀攸传》有处虚假，于是易误以为荀爽并非亡于190年，现解之。
史料。关于谋诛董卓。《三国志荀攸传》——董卓之乱，关东兵起，卓徙都长安。攸与议郎郑泰、何颙、侍中种辑、越骑校尉伍琼等谋曰：“董卓无道，甚于桀纣，天下皆怨之，虽资强兵，实一匹夫耳。今直刺杀之以谢百姓，然后据崤、函，辅王命，以号令天下，此桓文之举也。”事垂就而觉，收颙、攸系狱，颙忧惧自杀，攸言语饮食自若，会卓死得免。《魏书》——攸使人说卓得免。《后汉书献帝纪》——初平元年春正月，山东州郡起兵以讨董卓……二月……董卓杀城门校尉伍琼……迁都长安……三月乙巳，车驾入长安……夏五月，司空荀爽薨。《后汉书郑太传》——卓既迁都长安，天下饥乱，士大夫多不得其命。而公业家有余资，日引宾客高会倡乐，所赡救者甚众。乃与何颙、荀攸共谋杀卓。事泄，颙等被执，公业脱身自武关走，东归袁术。《后汉书何颙传》——及董卓秉政，逼颙以为长史，托疾不就，乃与司空荀爽、司徒王允等共谋卓。会爽薨，颙以他事为卓所系，忧愤而卒。
说明。依《三国志荀攸传》事在192年，荀攸被抓不久，因董卓死得免。伍琼问题先不管，下文另讲。依《后汉书何颙传》事在190年，因《后汉书献帝纪》、《后汉纪卷二十六》并以荀爽亡于190年5月，《后汉书郑太传》与此无冲突。而《三国志荀攸传》却与矛盾，“会卓死得免”是问题所在，暂且无视此段。事件顺序为，190年1月诸州郡讨董卓，2月迁都长安，后荀爽、荀攸、郑太、何颙等谋诛卓，5月爽病亡，事露，攸使人说卓得免。可若以“会卓死得免”为是，则将推翻相关记载，以延长荀爽的寿命，或者给出合理解释，荀攸从190年被关到192年，从洛阳被带到长安，期间无危，直碰上董卓死得免，此外，还要推翻《魏书》“攸使人说卓得免”，这显然是没道理的。陈寿为作《三国志》，看过《魏书》，却故意不以实文，是其美化荀攸。《魏书》之虚远大于《三国志》，但于此事，王沈可以直书，而陈寿不同，其为蜀人入晋，时荀家有势，寿向之示好也可以理解。
结论。《后汉书献帝纪》以荀爽亡于190年，正确。爽生卒（128—190）。
另，伍琼问题。《后汉书献帝纪》、《三国志董卓传》、《后汉纪卷二十六》并作“城门校尉伍琼”，依《后汉书》（谢承版）又有“越骑校尉伍孚”。而《三国志荀攸传》为“越骑校尉伍琼”，误。琼与孚，皆字德瑜、汝南人、被董卓所杀，虽然，但并非同一人。伍琼，是因先前推荐韩馥、刘岱、孔伷等出宰州郡，而馥等到官又参与讨董，再加琼劝止迁都事，故被董卓所杀。伍孚，是因刺杀卓事败而亡。且二人官职也不同。再看《三国志荀攸传》“越骑校尉伍琼”之误，当作“城门校尉伍琼”还是“越骑校尉伍孚”？若为前者，则攸传以琼参与荀爽等谋卓事，然依《后汉书郑太传》加攸传本身，应是迁都事后，爽等谋卓，而此时琼已亡。当从后者，则攸传以孚参与此次谋卓，也就没有前者的问题，后孚刺杀卓，败而亡。
（03）王烈
《后汉书王烈传》载烈“建安二十四年（219年），终于辽东，年七十八”。《先贤行状》为“以建安二十三年（218年）寝疾，年七十八而终”，并不矛盾，寝疾非病亡，但若不看《后汉书》易误。其生卒（142—219）。
（04）张纮
依《三国志吴主传》、《三国志张纮传》，纮亡龄六十，亡于孙权徙治秣陵时（211年），非是权称帝迁都建业时（229年），212年，秣陵改名为建业。许嵩误会此间事，《建康实录太祖下》以纮亡229年，又称其亡龄六十一，皆误。
另，218年，孙权亲乘马射虎于庱亭。《建康实录太祖上》载张纮劝曰“足下继父兄之业，不宜轻脱，逞英雄于猛兽，万一不虞，则大事去矣”，误，时纮已亡，此应为张昭语，有所改动。《三国志张昭传》载昭劝曰“将军何有当尔？夫为人君者，谓能驾御英雄，驱使群贤，岂谓驰逐于原野，校勇于猛兽者乎？如有一旦之患，奈天下笑何”。
（05）孙坚
坚亡年三说。其一、191年说，《吴录》载孙策表“臣年十七，丧失所怙”，依《三国志孙讨逆传》，得出策年十七，在191年。外加《汉纪》（张璠版）、《吴历》并以坚亡191年，《吴历》作者胡冲，其父琮与孙权为同学。又，《吴录》载坚亡龄三十七。于是得出坚生卒（155—191），此说有最高力度，不可动摇。其二、192年说，有《后汉书》、《三国志》两部正史支持，但无法成立，《后汉书献帝纪》、《后汉书袁术传》、《三国志孙破虏传》、《后汉纪卷二十七》并以坚亡初平三年（192年），皆误。其三、193年说，有时人王粲（曾依荆州刘表）支持，然亦无法成立，《英雄记》以坚亡初平四年（193年），误。
（06）刘繇
《三国志刘繇传》载其亡龄四十二，亡年不明确。《三国志孙贲传》载“时策已平吴、会二郡，贲与策征庐江太守刘勋、江夏太守黄祖，军旋，闻繇病死”。孙策攻刘勋、黄祖事皆在199年，见《三国志吴主传》。又《吴录》载孙策表“臣讨黄祖，以十二月八日到祖所屯沙羡县……臣以十一日……”，则十二月十一日破敌，后听闻繇病死。199年策已霸东南，繇势力虽为残余但策必收豫章，即使消息晚知，繇也必亡于199年。《三国志太史慈传》载“后刘繇亡于豫章，士众万余人未有所附，策命慈往抚安焉”、《三国志刘繇传》载“后策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧，善遇其家”。故繇生卒（158—199），相关事顺序，孙策破黄祖于沙羡，闻刘繇病亡，遣太史慈抚安其众，策定豫章，收载繇丧。而《资治通鉴汉纪五十四》、《资治通鉴汉纪五十五》事顺序为，198年刘繇亡，孙策遣太史慈往抚安其众，199年策破黄祖于沙羡，还定豫章，收载繇丧。二者大有不同，《资治通鉴》误。
（07）太史慈
《建康实录太祖上》称慈亡龄四十二，误。依《三国志太史慈传》为四十一。其生卒（166—206）。
（08）鲁肃
《建康实录太祖上》以肃亡建安二十三年，误。依《三国志鲁肃传》为建安二十二年。其生卒（172—217）。
（09）刘辩
《后汉书献帝纪》、《后汉书皇后纪》、《典论自叙》并以辩亡于初平元年（190年），是为正史加时人曹丕语，可信度很高，又《后汉纪卷二十六》载，《资治通鉴汉纪五十一》采。然陈寿于《三国志》却将此事转入中平六年（189年），即董卓弑帝在诸侯联军向洛之前，引其三误：1、《三国志武帝纪》载“卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。冬十二月，始起兵于己吾，是岁中平六年也”。2、《三国志董卓传》载“遂废帝为弘农王。寻又杀王及何太后。立灵帝少子陈留王，是为献帝”，单看此可算寿行笔简略而有生误会，但若加另二处同视，其应有意使辩亡年提前。3、《三国志臧洪传》载“董卓杀帝，图危社稷……”，时辩未死，当作“董卓废帝”。
因而情况有三。其一、笔误，中平末至初平初，事虽多但顺序明确，不应三处同误。其二、查错，陈寿生于233年，距离初平初未远，能采能问且为良史，辩亡事重而轻易可知，不当出错。其三、故意，将诸侯起兵和辩亡先后互换，可加董卓之恶而增诸侯之正于史书，尤其联军中有曹操，寿行笔多偏之，但其书拥魏不是王沈性质，重在卓万罪之人，有所处理也难说不是寿本人意愿，加“笔误”、“查错”可能性很小，故此说基本成立。另，范晔清楚辩亡年，于《后汉书献帝纪》、《后汉书皇后纪》皆不误，但《后汉书臧洪传》为“董卓弑帝，图危社稷……”，当是错采《三国志臧洪传》。
其亡龄。依《汉纪》（张璠版）可知189年辩十四岁，则亡龄十五，然《后汉书灵帝纪》称“皇子辩即皇帝位（在189年），年十七”，则亡龄十八，又《后汉书皇后纪》直言十八。
当从范书，其采诸史书而后出有正史之称，且分置两处无冲突可排除笔误。故辩生卒（173—190）。
（10）孙策
《建康实录太祖上》称孙坚亡时，孙策年十七，然。却又称“计坚亡时，策年十六也”，误。其生卒（175—200）。
（11）吕蒙
《建康实录太祖上》称蒙亡龄四十，误。依《三国志吕蒙传》为四十二。其生卒（178—219）。
另，蒙窃随姐夫邓当讨贼时年龄。《三国志吕蒙传》载“当为孙策将，数讨山越。蒙年十五六，窃随当击贼，当顾见大惊，呵叱不能禁止……”。事在193年明确，时孙策依吴景于丹杨，蒙年十六。《太平广记骁勇》收《独异志》“吴吕蒙随姊夫邓当击贼，时年十六……”，亦不作“十五六”。
（12）刘协
《后汉书献帝纪》载协亡魏青龙二年。则于吴嘉禾三年，而《建康实录太祖下》为嘉禾二年，误。其生卒（181—234）。
（13）孙权
《三国志吴主传》载权亡神凤元年（252年），七十一岁。则229年称帝时四十八岁，而《建康实录太祖下》为“四十七即帝位”，误。其生卒（182—252）。
（14）陆逊
依《三国志陆逊传》，逊加入孙权势力时“年二十一”。而《建康实录太祖下》为“年二十”，误。其生卒（183—245）。
（15）孙翊
《建康实录太祖上》以翊亡建安十年，误。依《三国志吴主传》为建安九年。其生卒（184—204）。
（16）刘基
《三国志刘基传》载其亡龄四十九，又“年十四，居繇丧尽礼”。繇亡199年（见上文）则基生卒（186—234）。
（17）凌统
《三国志凌统传》载统亡龄四十九，又，其父死时（203年）统年十五，则其生卒（189—237）。但统为吴重要将领，于219年荆州之战、222年夷陵之战相关史料却无载，此后也如同消失，《三国志骆统传》称“及凌统死，复领其兵”时间在夷陵战事之前，则亡龄四十九必错。许嵩《建康实录太祖上》载统亡建安二十二年，此与史实无矛盾。故其生卒（189—217）亡龄二十九。
（18）全琮
其亡年，《三国志吴主传》载赤乌十年（247年）春正月，《资治通鉴魏纪七》采。《三国志全琮传》载赤乌十二年（249年），《建康实录太祖下》采，且加“冬”字，又载琮亡龄五十二。
说明。1、《三国志朱然传》称朱然病时“功臣名将存者惟然，莫与比隆”，寝疾二年，亡赤乌十二年。若全琮算的上“功臣名将”，基本认定死247年，同年朱然卧病，合然传所言情况。2、吴主传“赤乌十年说”，明出“春正月”更为清晰，且其前载“九年事”后载“十一年事”，顺序明确，如有问题则是将琮亡错置。若弃琮传“赤乌十二年说”，只当“二”字多余为笔误就行。至于《建康实录太祖下》“冬”字，应是许嵩错加，其载三国事误甚，粗心落笔。
合此二条，以琮亡247年为是。采《建康实录太祖下》琮亡龄，其生卒（196—247）。
（19）朱据
《三国志朱据传》载据亡年不甚清晰“遭二宫构争，据拥护太子，言则恳至，义形于色，守之以死，遂左迁新都郡丞。未到，中书令孙弘谮润据，因权寝疾，弘为诏书追赐死，时年五十七”。
说明。250年孙权废太子和、杀鲁王霸，完结“二宫之争”。诸臣保太子者，陈正、陈象仅因上书力争竟被族诛，朱据、屈晃被杖一百，据以死争，晚年孙权又昏甚，易以为据此年遭贬，未到被杀，于是《资治通鉴魏纪七》、《建康实录太祖下》皆以据亡250年。但250年孙权未卧病，又，据为人，有姿貌膂力能论难，才兼文武，得权赏识，官骠骑将军、领丞相，如此人物，孙弘应不敢伪诏赐死，当是252年权病重，弘方敢杀据。其生卒应为（196—252）。
（20）韦昭
昭亡于273年。时“年已七十”，见《三国志韦昭传》载华核语，而《建康实录后主》亦载核语，为“年过七十”。许嵩称昭亡龄七十三，可采。其生卒（201—273）。
（21）陈骞
《晋书武帝纪》载骞亡太康二年（281年），《资治通鉴晋纪三》采。而《晋书陈骞传》称骞亡元康二年（292年），八十一岁，与史料冲突又与相关事不合，“元”字笔误，亡龄可采。其生卒（201—281）。
（22）孙邻
《三国志孙邻传》载邻亡赤乌十二年，又，年九岁，代父贲领豫章太守，而贲生卒不明确。《三国志孙贲传》载“时策已平吴、会二郡，贲与策征庐江太守刘勋、江夏太守黄祖，军旋，闻繇病死，过定豫章，上贲领太守，后封都亭侯。建安十三年，使者刘隐奉诏拜贲为征虏将军，领郡如故。在官十一年卒”。
关于定豫章时间。199年12月11日，孙策破黄祖，军旋，闻刘繇病亡，于是遣太史慈往豫章抚安其众（上文已明）。策问曰“何时能还”，慈答曰“不过六十日”，见《三国志太史慈传》。慈还，策定豫章，时间在199年12月的可能性小，应在200年1月。
再看《三国志孙贲传》之“在官十一年卒”。两说，其一、从200年孙贲领豫章太守算起，则211年贲亡，孙邻时年九岁，生卒（203—249）。其二，从208年孙贲为征虏将军算起，则219年贲亡，孙邻时年九岁，生卒（211—249）。显然当从前者。以贲亡211年，于相关事并无问题，又，孙策生卒（175—200），有一子三女，而贲年长于策。邻生于203年基本认定。
（23）曹睿
《三国志明帝纪》载睿亡景初三年（239年），三十六岁。则其204年生，已由裴松之纠正“魏武以建安九年（204年）八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年（205年）生”。此为是，否则睿为袁熙子，逃死尚难，况继曹丕为帝？故其生卒（205—239）亡龄三十五。
（24）管辂
《三国志管辂传》载辂亡正元三年（256年），四十八岁。则其209年生，已由裴松之纠正，本传载辂言“吾本命在寅”。其生卒应为（210—256）亡龄四十七。
（25）陆抗
《建康实录后主》称抗亡龄五十一，误。依《三国志陆抗传》为四十九。其生卒（226—274）。
（26）孙休
《三国志孙休传》载休亡永安七年（264年），三十岁。则252年为琅邪王时十八岁，而《建康实录景帝》却为“年十七”，误。其生卒（235—264）。
（27）孙皓
《三国志孙皓传》载皓即位时二十三岁，亡于太康五年，得其生卒（242—284）。《吴录》称皓亡于太康四年（《资治通鉴晋纪三》采），四十二岁，得其生卒（242—283）。从《吴录》。
《建康实录后主》称皓“年二十二岁即位”、“年三十八为晋所灭”，皆误。280年吴亡，皓三十九岁。
（28）孙亮
依《三国志孙亮传》、《三国志孙休传》，亮生于赤乌六年（243年），250年为太子时八岁，252年即位时十岁，258年退位时十六岁，亡于永安三年（260年），时十八岁。而《建康实录废帝》称亮“赤乌七年，生于内殿”、“年七岁……立为皇太子”、“帝九岁即位”、“帝年十六，永安二年见杀”，皆误。
（29）曹奂
《魏世谱》载奂亡太安元年（302年），五十八岁。则265年让位时二十一岁，而《三国志三少帝纪》却为“时年二十”。从《魏世谱》。
（30）马元义
《后汉书皇甫嵩传》载“未及作乱，而张角弟子济南唐周上书告之，于是车裂元义于洛阳”。故马元义死于黄巾起事前。而《后汉纪卷二十四》称马元义亡于184年5月，在黄巾起事后。从范书。其生卒（？—184）。
（31）曹嵩
关于曹嵩被杀的具体情况。《魏晋世语》载“嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩惧，穿后垣，先出其妾，妾肥，不时得出；嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍”。
1、其生卒（？—193）。依《三国志武帝纪》、《三国志陶谦传》、《后汉书陶谦传》，曹嵩亡于193年，被陶谦杀害，曹操为父报仇，入徐屠杀，194年还而复攻。
2、其生卒（？—194）。依《后汉书应劭传》，194年，曹嵩及子德从琅邪入泰山，应劭遣兵迎之，未到。而陶谦素怨曹操数次来攻，遂遣轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡投奔袁绍。
有一事很不合理，先于此说明。《三国志武帝纪》载曹嵩“去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪”，又《后汉书曹腾传》载“及子操起兵，不肯相随，乃与少子疾避乱琅邪”。曹操起兵在189年12月，此时嵩奔琅邪没问题，190年诸侯向洛虽不齐心，但嵩在琅邪也没问题，而191、192年时诸侯内斗，袁绍、曹操、刘表暂为一方，袁术、陶谦、公孙瓒暂为一方，且已冲突交战。嵩于189年离开，可说操势弱，暂且避难，192年不回，可说操于兖州尚未立稳，正有战事，但操已与谦为敌，无论如何嵩不当再留琅邪，而嵩不走且无危，因何？或许是遭陶谦威胁、监视，不敢枉动。而谦，虽与操为敌但不想恶化，故暂不加害于嵩。193年，谦与袁术彻底翻脸，则更不愿与操结仇。
曹嵩亡年两说。其一、193年，曹操将接父，为攻徐无忧，陶谦怒，先杀之，因而操屠徐。其二、曹操不顾父亲安危，于193年屠徐，至194年才接，陶谦恨其数次来攻，遂先杀之。可从“193年说”，毕竟有两部正史支持，且以此解释上说问题要好一些。曹操是不会被父亲问题给困住的，能接回再打固然好，接不回也没办法，转而师出有名。另，“194年说”也能成立，此于《后汉书应劭传》绝非笔误，而是“顺理成章”的明确记载。如此，则193年曹嵩未死，那曹操又何至于入徐屠杀？可认为是接父受阻，遂怒攻徐。当然，“194年说”可能性为低，虽然，范晔亦未能否掉，而以两说并存于《后汉书》。
（32）李傕
《后汉书董卓传》载“三年（198年），使谒者仆射裴茂诏关中诸将段煨等讨李傕，夷三族”，《三国志董卓传》载“建安二年，遣谒者仆射裴茂率关西诸将诛傕，夷三族”，《后汉纪卷二十九》称197年讨傕，198年杀之。袁纪为是，范书陈志皆用简文，以傕亡年而言，范晔不误，陈寿误。其生卒（？—198）。另，《后汉纪卷二十九》以傕亡于1月，而《后汉书献帝纪》为4月，从范书。
（33）吕布
依《后汉书献帝纪》、《后汉书吕布传》、《三国志武帝纪》、《三国志吕布传》，明确布亡建安三年。而《后汉纪卷二十九》为建安四年，误。布生卒（？—198）。
（34）刘辟
《三国志武帝纪》载“建安元年……汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万……太祖进军讨破之，斩辟、邵等，仪及其众皆降……二年……五年……汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下”，又《三国志先主传》载“曹公与袁绍相拒于官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下”。可知其196年被斩，200年尚存，笔误当在“建安元年”段。
（35）吴氏
《三国志吴主传》、《三国志妃嫔传》并以孙坚妻吴氏亡建安七年（202年）。已由虞喜《志林》纠正“按会稽贡举簿，建安十二年到十三年阙，无举者，云府君遭忧，此则吴后以十二年（207年）薨也。八年九年皆有贡举，斯甚分明”，又《建康实录太祖上》以吴氏亡建安十二年。故其生卒（？—207）。
（36）陈武
其亡于215年合肥之战。相关生年，《三国志陈武传》载“孙策在寿春，武往修谒，时年十八，长七尺七寸，因从渡江……”，而策于193、194、195年，皆在寿春。其一、193年，孙策见袁术于寿春，欲得孙坚旧部，术不从。时吕范加入，策转向丹杨，《三国志吕范传》称“时唯范与孙河常从策，跋涉辛苦，危难不避……”。基本认定陈武“时年十八”不在193年。其二、194年，孙策依附袁术，攻庐江。随策出战将领，《三国志》载有程普、吕范，而不载陈武，然仅凭此，无法明确，陈寿记事本就简略。武亦有可能此年见策，而未参与攻庐江。其三、195年，孙策克庐江，还寿春。就《三国志陈武传》原文来看，武似此时见策，年十八，接着随策渡江。其生卒（178—215），也有可能是（177—215）。
（37）刘巴
《三国志刘巴传》载巴亡于章武二年（222年）。关于231年李严被废事，诸葛亮公文上尚书曰“辄与行中军师车骑将军都乡侯臣刘琰……行前监军征南将军臣刘巴……领从事中郎武略中郎将臣樊岐等议……”，则此时刘巴尚在，应是重名。其生卒（？—222）。
（38）周贺
《三国志吴主传》载“嘉禾元年（232）……三月，遣将军周贺、校尉裴潜乘海之辽东。秋九月，魏将田豫要击，斩贺于成山”。《建康实录太祖下》将此事记于233年，误。贺生卒（？—232）。
（39）蒋琬
《三国志蒋琬传》、《三国志后主传》皆以琬亡蜀延熙九年。则于魏正始七年，而《资治通鉴魏纪六》为正始六年，误。琬生卒（？—246）。
（40）鲁淑
依《三国志鲁肃传》，鲁肃亡于217年，有遗腹子名淑，淑亡于274年。淑生卒或（217—274），或（218—274）。
汉末三国200人生卒表
这200人，生卒年皆可明确，生于吴永安元年（258年）之前，亡于汉光和元年（178年）之后。下文自左至右，依次为人名（或说明）、亡龄、生卒、依据。另，有两个王浚，亡龄63的那位，是王沈之子。
法真89（100—188）《后汉书法真传》
董卓之母90（103—192）《三国志董卓传》加《英雄记》
张奂78（104—181）《后汉书张奂传》
陈寔84（104—187）《后汉书陈寔传》
桓鸾77（108—184）《后汉书桓鸾传》
桥玄75（109—183）《后汉书桥玄传》
范冉74（112—185）《后汉书范冉传》
刘宽66（120—185）《后汉书刘宽传》
任安79（124—202）《后汉书任安传》
陆康70（126—195）《后汉书陆康传》加《三国志孙讨逆传》加《吴录》
郑玄74（127—200）《后汉书郑玄传》
荀爽63（128—190）《后汉书荀爽传》加《后汉书献帝纪》
何休54（129—182）《后汉书何休传》
蔡邕61（132—192）《后汉书蔡邕传》
陶谦63（132—194）《后汉书陶谦传》加《吴书》
桓彬46（133—178）《后汉书桓彬传》
张臶105（136—240）《三国志张臶传》
王允56（137—192）《后汉书王允传》
赵温72（137—208）《后汉书赵温传》
士燮90（137—226）《三国志士燮传》
黄琬52（141—192）《后汉书黄琬传》
程昱80（141—220）《三国志程昱传》加《魏书》
羊续48（142—189）《后汉书羊续传》
王烈78（142—219）《后汉书王烈传》
杨彪84（142—225）《后汉书杨彪传》
贾诩77（147—223）《三国志贾诩传》加《三国志吴主传》
荀悦62（148—209）《后汉书荀悦传》
司马防71（149—219）《序传》
鲍信41（152—192）《三国志武帝纪》加《魏书》
张纮60（152—211）《三国志张纮传》加《三国志吴主传》
孔融56（153—208）《后汉书孔融传》加《后汉书献帝纪》
孙坚37（155—191）《吴录》加《三国志孙讨逆传》
曹操66（155—220）《三国志武帝纪》
刘宏34（156—189）《后汉书灵帝纪》
朱治69（156—224）《三国志朱治传》
张昭81（156—236）《三国志张昭传》
董昭81（156—236）《三国志董昭传》加《三国志明帝纪》
荀攸58（157—214）《魏书》
华歆75（157—231）《三国志华歆传》加《魏书》
刘繇42（158—199）《三国志刘繇传》加《三国志吴主传》加《三国志孙贲传》加《吴录》
管宁84（158—241）《三国志管宁传》
卞氏71（160—230）《三国志后妃传》加《魏书》
刘备63（161—223）《三国志先主传》
吕岱96（161—256）《三国志吕岱传》
胡昭89（162—250）《三国志胡昭传》
严象38（163—200）《三辅决录注》
荀彧50（163—212）《后汉书荀彧传》
杜畿62（163—224）《三国志杜畿传》加《三国志文帝纪》加《魏氏春秋》
孙邵63（163—225）《三国志吴主传》加《吴录》
太史慈41（166—206）《三国志太史慈传》
窦辅45（167—211）《后汉书窦武传》加《三国志武帝纪》
李通42（168—209）《三国志李通传》加《三国志吴主传》
曹仁56（168—223）《三国志曹仁传》加《魏书》
顾雍76（168—243）《三国志顾雍传》
田畴46（169—214）《三国志田畴传》
郭嘉38（170—207）《三国志郭嘉传》加《三国志武帝纪》
司马朗47（171—217）《三国志司马朗传》
赵俨75（171—245）《三国志赵俨传》加《三国志三少帝纪》
鲁肃46（172—217）《三国志鲁肃传》
徐邈78（172—249）《三国志徐邈传》
王凌80（172—251）《三国志王凌传》加《魏略》
刘辩18（173—190）《后汉书皇后纪》
祢衡26（173—198）《后汉书祢衡传》加《后汉书孔融传》加《后汉书献帝纪》
贾逵55（174—228）《三国志贾逵传》加《魏书》
诸葛瑾68（174—241）《三国志诸葛瑾传》
高柔90（174—263）《三国志高柔传》
孙策26（175—200）《三国志孙讨逆传》
周瑜36（175—210）《三国志周瑜传》
沈友29（176—204）《吴录》
法正45（176—220）《三国志法正传》
马超47（176—222）《三国志马超传》
孙瑜39（177—215）《三国志孙瑜传》
王粲41（177—217）《三国志王粲传》
朱桓62（177—238）《三国志朱桓传》
霍峻40（178—217）《三国志霍峻传》加《三国志先主传》
吕蒙42（178—219）《三国志吕蒙传》加《三国志吴主传》
张承67（178—244）《三国志张承传》
司马懿73（179—251）《晋书宣帝纪》
仲长统41（180—220）《后汉书仲长统传》
刘廙42（180－221）《三国志刘廙传》加《廙别传》
司马孚93（180—272）《晋书司马孚传》
诸葛亮54（181—234）《三国志诸葛亮传》
刘协54（181—234）《后汉书献帝纪》
甄氏40（182—221）《三国志后妃传》加《魏书》
荀纬42（182—223）《文章叙录》
朱然68（182—249）《三国志朱然传》
孙权71（182—252）《三国志吴主传》
胡琮61（183—243）《三国志胡琮传》加《三国志孙讨逆传》加《三国志贺齐传》
陆逊63（183—245）《三国志陆逊传》
留赞73（183—255）《三国志孙亮传》加《吴书》
卢毓75（183—257）《三国志卢毓传》加《续汉书》
孙翊21（184—204）《三国志孙翊传》加《三国志吴主传》
郭女王52（184—235）《三国志后妃传》加《魏书》
王祥85（185—269）《晋书王祥传》
刘基49（186—234）《三国志刘基传》加《三国志刘繇传》加《三国志吴主传》加《三国志孙贲传》加《吴录》
缪袭60（186—245）《文章志》
马良36（187—222）《三国志马良传》加《三国志先主传》
曹丕40（187—226）《三国志文帝纪》
孙韶54（188—241）《三国志孙韶传》加《三国志吴主传》
凌统29（189—217）《建康实录太祖上》
张春华59（189—247）《晋书后妃传》
郑袤85（189—273）《晋书郑袤传》
马谡39（190—228）《三国志马谡传》
应璩63（190—252）《文章叙录》加《三国志朱建平传》
鲁芝84（190—273）《晋书鲁芝传》
辛宪英79（191—269）《晋书列女传》
周不疑17（192—208）《零陵先贤传》加《文章志》加《三国志曹冲传》
曹植41（192—232）《三国志曹植传》加《三国志明帝纪》
骆统36（193—228）《三国志骆统传》
张温38（193—230）《三国志张温传》加《三国志吴主传》
龚禄31（195—225）《三国志杨戏传》
孙奂40（195—234）《三国志孙奂传》
曹彪57（195—251）《三国志三少帝纪》加《三国志朱建平传》
王肃62（195—256）《三国志王肃传》加《三国志朱建平传》
曹冲13（196—208）《三国志曹冲传》
全琮52（196—247）《三国志吴主传》加《建康实录太祖下》
朱据57（196—252）《三国志朱据传》加《三国志吴主传》
孙桓25（198—222）《三国志孙桓传》加《三国志吴主传》
陆凯72（198—269）《三国志陆凯传》
曹氏83（198—280）《晋书列女传》
何曾80（199—278）《晋书何曾传》
聂友53（201—253）《三国志诸葛恪传》加《吴录》
韦昭73（201—273）《三国志韦昭传》加《建康实录后主》
陈骞81（201—281）《晋书陈骞传》加《晋书武帝纪》
姜维63（202—264）《三国志姜维传》加《三国志三少帝纪》
范粲84（202—285）《晋书范粲传》
孙邻47（203—249）《三国志孙邻传》加《三国志吴主传》加《三国志孙贲传》加《三国志太史慈传》加《吴录》
诸葛恪51（203—253）《三国志诸葛恪传》加《吴录》
诸葛乔25（204—228）《三国志诸葛乔传》
华表72（204—275）《晋书华表传》
曹睿35（205—239）《三国志明帝纪》
司马望67（205—271）《晋书司马望传》
山涛79（205—283）《晋书山涛传》
王览73（206—278）《晋书王览传》
王浚80（206—285）《晋书王浚传》
夏侯荣13（207—219）《魏晋世语》加《三国志夏侯渊传》
刘禅65（207—271）《三国志后主传》
司马师48（208—255）《晋书景帝纪》
石伟83（208—290）《楚国先贤传》
孙登33（209—241）《三国志孙登传》加《三国志吴主传》
夏侯玄46（209—254）《三国志夏侯玄传》
傅嘏47（209—255）《三国志傅嘏传》
魏舒82（209—290）《晋书魏舒传》
管辂47（210—256）《三国志管辂传》
阮籍54（210—263）《晋书阮籍传》
夏侯徽24（211—234）《晋书后妃传》
司马昭55（211—265）《晋书文帝纪》
孙虑20（213—232）《三国志孙虑传》
郑默68（213—280）《晋书郑默传》
羊徽瑜65（214—278）《晋书后妃传》
皇甫谧68（215—282）《晋书皇甫谧传》
王元姬52（217—268）《晋书后妃传》
贾充66（217—282）《晋书贾充传》
孙峻38（219—256）《三国志孙峻传》
卫瓘72（220—291）《晋书卫瓘传》加《晋书惠帝纪》
刘寔91（220—310）《晋书刘寔传》
羊祜58（221—278）《晋书羊祜传》加《晋书武帝纪》
范乔78（221—298）《晋书范乔传》
杜预63（222—284）《晋书杜预传》加《晋书武帝纪》
王浑75（223—297）《晋书王浑传》
孙和30（224—253）《三国志孙和传》
裴秀48（224—271）《晋书裴秀传》
李密64（224—287）《华阳国志》加《晋书武帝纪》
钟会40（225—264）《三国志钟会传》
王弼24（226—249）何邵《王弼传》
陆抗49（226—274）《三国志陆抗传》
诸葛瞻37（227—263）《三国志诸葛瞻传》
贺邵49（227—275）《三国志贺邵传》
司马伷57（227—283）《晋书司马伷传》
王蕃39（228—266）《三国志王蕃传》
曹询14（231—244）《三国志三少帝纪》加《魏氏春秋》
孙綝28（231—258）《三国志孙綝传》
成公绥43（231—273）《晋书成公绥传》
曹芳43（232—274）《魏世谱》
司马骏55（232—286）《晋书司马骏传》加《晋书武帝纪》加《三国志三少帝纪》
张华69（232—300）《晋书张华传》加《晋书惠帝纪》
司马干80（232—311）《晋书司马干传》
陈寿65（233—297）《晋书陈寿传》
王戎72（234—305）《晋书王戎传》
孙休30（235—264）《三国志孙休传》
邵畴40（235—274）《三国志孙皓传》加《会稽邵氏家传》
唐彬60（235—294）《晋书唐彬传》
司马炎55（236—290）《晋书武帝纪》
杨艳37（238—274）《晋书后妃传》
文鸯54（238—291）《晋书景帝纪》加《晋书惠帝纪》加《晋书司马繇传》
傅咸56（239—294）《晋书傅咸传》
索靖65（239—303）《晋书索靖传》加《晋书惠帝纪》
曹髦20（241—260）《三国志三少帝纪》
孙皓42（242—283）《吴录》
孙亮18（243—260）《三国志孙亮传》加《三国志孙休传》
曹奂58（245—302）《魏世谱》
胡渊55（247—301）《三国志钟会传》加《晋诸公赞》加《晋书惠帝纪》
司马攸36（248—283）《晋书司马攸传》加《晋书武帝纪》
王湛47（249—295）《晋书王湛传》
石崇52（249—300）《晋书石崇传》加《晋书惠帝纪》
陆景31（250—280）《三国志陆抗传》
王浚63（252—314）《晋书王浚传》加《晋书王沈传》加《晋书愍帝纪》
司马觐35（256—290）《晋书司马觐传》
王衍56（256—311）《晋书王衍传》加《晋书怀帝纪》
贾南风44（257—300）《晋书后妃传》加《晋书惠帝纪》
有篇短文是写甘宁的，其中说道生卒问题，在此发一下。
先言二事。214年五月，甘宁随孙权攻皖城，闰月，克之。215年八月，甘宁随孙权攻合肥，不克。见《三国志甘宁传》、《三国志吴主传》、《三国志武帝纪》。此二事时间顺序，完全没问题的，而《建康实录太祖上》将合肥之战置于216年，误。《三国志甘宁传》用几个“后”字，列出甘宁诸事顺序，为皖城之战、濡须之战（百余兵袭曹营）、合肥之战，这属于错置，百余兵袭曹营在皖城战事之前。
曹孙濡须之战有三，其一在209年，其二在212、213年，其三在216、217年。甘宁以百余兵袭曹营成功后，《江表传》载孙权语“孟德有张辽，孤有兴霸，足相敌也”。有言论误以为，先是合肥之战，张辽表现极为出色，然后是甘宁袭曹营，所以孙权有此言语，称宁可与辽相敌，故，“袭曹营事”当在合肥战事之后。其实不然，209年天柱山之战，张辽破斩陈兰、梅成，已经使孙权知道厉害了，“袭曹营事”在合肥战前是没问题的，与孙权语无冲突。
整理一下。213年的濡须之战，曹军声势浩大，破孙权江西营，获公孙阳。于是权遣甘宁袭曹营，振奋士气，后曹军退还。而217年的濡须之战，走的是外交路线，权与操言和。
关于甘宁亡年。《建康实录太祖上》以宁亡于215年冬，也就是说参加完合肥之战后，几个月内宁就去世了。但这稍有问题。宁曾与孙皎不和，孙权调解，给皎的书信中提到“自吾与北方为敌，中间十年，初时相持年小，今者且三十矣”，见《三国志孙皎传》。两个算法，其一、从202年曹操让孙权送人质，而权拒绝算起，十年后是212年，权三十一岁。其二、从208年乌林之战算起，十年后是218年，权三十七岁。若以第二种为是，则说明宁活到了215年以后。但结合权语，当以第一种为是。总之，《建康实录》虽然错误多，但在甘宁亡年的问题上，还是可信的。