章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
我有个朋友，他是一个商人。
有一天，他突然心血来潮，要建一个大坝。
当媒体问他为什么要投这么多钱建造这么一个大坝时，他表示要做慈善。
接下来，他直接成为全场的重点攻击对象。
毕竟商人的标签是唯利是图，突然要让利，谁不怀疑另有所图？
“为什么觉得建造一个大坝是为了做慈善？”
商人语重心长道：“那个地区经常犯水灾，建个大坝可以控制上流的水，减少水灾的危害。”
“为什么要这么做呢？”
商人平和地摆摆手。“做为一个商人，赚到钱了，自然要回馈社会。”
又是几轮访问。
商人似乎早有准备，记者无法从他为国为民的动机中找到针对的切入点。
这时有个记者提供了新的攻击方向。
他还表示大坝会影响生态环境，由于我们是地球的一份子，问商人是不是不爱护环境？
商人问：“怎么让环境不好了？”
商人一副诚信发问的样子，提问记者一时语塞。
不过媒体肯定不会怎么轻易放弃一个潜在的大新闻，其中一个记者给出了回答。“大坝会阻止一些鱼类的迁徙。比如说三文鱼。
因为三文鱼要回到它们的出生地产卵，而它们成年后会去往海洋。建造大坝会导致三文鱼无法完成迁徙，导致数量下降，这对渔业并不友好。另外迁徙的过程给那一片区域的熊提供了食物……”
总而言之贸然建造大坝会影响整个生态链。
虽然记者解释的不太好，但是的确有这么个可能性，这是大坝的坏处。
商人稍微想了想，提出了解决方案。“那建造鱼梯。”
鱼梯是让鱼类通过水坝的通道。
见商人为环境直接给建造工程添了一笔巨款，媒体也不好就这个点抓着不放
后听说附近的居民用电，商人大手一挥，又拨了一笔款，告诉他们给大坝再加上一些水力发电的系统，让人们可以用到更为便宜，更换环保的能源。
这些问题都是大家现场提出来的，而商人为了解决这些问题，加大了投资量，看不出来他能获得什么利益。这让想要攻击他打着做慈善名号剥夺社会财富的记者站不住脚。
当然也有些愣头青，直接提出质疑。“说得这么好听，还不是为了钱。”
商人表示很无辜。“建造大坝要花多少钱？建造鱼梯要花多少钱？这些投进去的都是实打实的金钱啊。”
记者表示，“没有好处，你怎么会投这么多钱呢？”
商人表示，“做慈善事业，回归社会。怎么能有预算呢？花这么多钱，当然是为了社会能更好啊！”
看着商人的背影，记者们为自己的小人之心感到愧疚。
很多人都说，这商人是真正的大好人，是慈善事业的领头羊。
然而当直播采访结束后，商人的朋友进来，商人瞬间放下啊，刚刚那普渡众生的架势，靠在办公室的沙发上表示，真累。
商人的朋友笑着询问，商人是不是转性了？
商人摇摇头，表示还是太年轻了。
这大坝圈住了那一大块水可以当水库，里面的鱼类到时候可以贩卖。
周边那些房子，公司刚改造成居民房。这水库放在那里就是个天然的观景湖，还有慈善事业这种名头，不怕那些富人不买单。
最后水库阻止了下游犯水灾，但这水总要有别的地方去吧？
说着商人的朋友和商人都露出了奸笑。
桌面上随意的散落着几张大坝的设计图和周围的水渠。
这大水不去大坝下方，就会通过水渠去往另外一些区域。
这水渠的设计刚好会把水引去竞争对手的公司之前建造的居民区，也不知道是不是巧合。
出了问题怎么办？竞争对手公司不会找麻烦吗？
这不是无心之举吗？
后来有好几个地区因为大坝建造发生了水灾，数万人被迫迁移。
商人得到最严重的骂名是好心做坏事。
商人或许也没有想到啊！这不是巧合吗？
好心做好事还要被人骂。
舆论会怎么说呢？这世间还有人敢做好事吗？
什么是做好事？
又怎么知道做得是不是好事呢？