章节出错了,点此刷新,刷新后小编会在两分钟内校正章节内容,请稍后再试。
田尔耕继续说。
“辽东经略熊廷弼不惯，随参了一本。怀恨在心，勾结辽东旧将，御史刘国缙，冯三构陷熊廷弼。”
“其余人已经招了。”说着，田尔耕拿起旁边一份供词，说，“辽东李成梁旧将，送白银万两，让联络其他人参倒熊廷弼。找了御史刘国缙，冯三等人。”说这里，田尔耕着已经面色有些灰白的姚宗文冷笑：“而却贪得无厌，自己独留千两，其余等人分三千两。”
姚宗文不到连这点，锦衣卫都已经查了出来，彻底压垮了他心里后一防线。
其他人已招，人物面前，多的狡辩都无用了，姚宗文个人瘫倒在了地上。
到这里，田尔耕也不废话，手一挥，对着旁边的小旗说。
“压下去，签字画押，带下一个。”就这样，审一个，供状便会封不动快递到朱由校的面前。王朝辅到源源不断送来的供状，已经麻木了。他，这事已经越牵连越大，审不了，这样的大案究竟会如何场，不敢。
着拿着供状走来，有些心神不宁的王朝辅。
在和刘一璟谈话的朱由校问。“又审问出来了？”
王朝辅赶忙把供状送到朱由校手里。跪在地上的刘一璟也已经麻木了，他已经忘记了这是几送来的供状。朱由校在他面前肆无忌惮的翻阅着供状，有时还和他讨论一下。
刘一璟，这是陛下在逼他表态。
挣扎考了良久，刘一璟颤颤巍巍的说。
“陛下，可否容老臣斟酌一二？”
“好。刘爱卿要尽快给朕答复啊，后日便要开审了。”朱由校着颤颤巍巍离开的刘一璟，叹了口气。他必须得到内阁的支持，以后的一列政策能实施下去。否则能如万历国本之争的时候，陷入无休止的争斗当中。小冰河时严酷的时候过几年便要来临，朱由校已经没有时间等了，能兵行险招。
国便是用合理的制度，用合适的人。所以文臣们说，国首要吏，用贤臣。
可是现在的官员有一个算一个，就没有不贪的。十个拉出去砍了，没一个是冤枉的。
大官场这潭死水，已经腐臭了！“问渠哪得如许？唯有源头水来。”
大已经烂了，这是所有人的识，这让朱由校，起来一个人，高拱。
起高拱有多人，都不认识，是起高拱就不得不起一个人，张居，张居革就是了高拱的盘。
高拱是汉人士，他是务实排的，当时王阳学说行，是好的，没人执行，那些人总是爱哔哔，就东林人差不多，高拱是穆宗朱载垕的老师，穆宗朱载垕老娘是个卑微的婢女，他呢还是吃后宫妃子家饭长大的，继后性格也懦弱，天天言官骂，前面就说了文官的权大，穆宗皇帝游个自己家的后园也骂，就连神宗和那个妃子姿势，言官也骂，这给贯的，这要是在大辫子国的时候，就问老铁头赢不赢就了。
所以隆庆皇欺负的不行了，他起来了自己的老师，当时在家罢官的高拱，因为高拱当老师的时候，就事实为他着，还护着他，高拱起服之后，神宗可以说本把朝政都给了高拱，当时高拱权之大，后的张居也不继，张居还要靠死太监冯巩，而高拱可以说是一人之下万人之上。
高拱也给了，他便发动了他的革，这说吧，要不是隆庆帝死的太早，大还能年，后来张居联合冯巩把高拱给下去了。
高拱从隆庆三年到年，在穆宗高度与用下，高拱大刀阔斧地进行了一列洗刷颓风、振兴朝政的革，在吏、选用贤能、复苏经济、边兵等方面都颇有树，使嘉靖朝遗留下来的因袭虚浮、积弊丛生的内政外局面有所观，对缓王朝的衰落起到了一定的作用。”在，嵇生和笔虽然调了高、张革的传承关和高拱革对缓王朝衰落的要性，是却没有给予高拱革以的定。
韦生的发之处，就在于对高拱主持的隆庆革予以的定，“隆万大革”的“始创”。韦生说：
准地说，中叶的革实际上是从隆庆三年（1569）高拱复出，其后内阁首辅，张居要阁员时开始的。举凡饬吏、加边防、饬司法刑狱、兴修水、推行运、革中央和地方军政人事制度，点推行丈土地和实行一条鞭法、恤商惠商等多种政策方略，都是在这个时出台，且立竿见影地得过成……可以说，隆庆时实为大革的始创，实为其后万历朝进一步的革奠立础和定政策走的关键性时。由张居总揽大权以主持的万历十年革，本上是隆庆时推行革方案的合理延续和发。两之间的承传和衔关是非显的。也可以说，如没有在隆庆时奠定初，万历时的革势难如迅猛地得到开。有鉴于，笔……将隆庆和万历两朝的革运动作为一个不同阶段性的体，总称为隆万大革。隆庆时为一阶段，万历时为二阶段。
在这里，韦生出“隆万大革”的观点不仅充分肯定了隆庆时高拱的革功绩，而且还把以高拱为主、以张居为辅的隆庆革定为“隆万大革”的“始创”“一阶段”，后万历朝十年大革是隆庆革方案的合理延续和发，两之间有显的承传和衔关。韦生又进一步出：高拱“内恃皇帝的殊眷，外用本身的识见和魄力，叱咤风云于隆庆中以后的政坛，进行了要的顿和革，为其后的万历朝十年大革奠下础。”由可见，韦生的这一定既突出了高拱革的地和开创作用，也是对嵇生上述观点的继承和发。
在韦生之前，有学曾论到高拱《挽颓习以崇圣疏》（亦《除八弊疏》）的体内容，没有将其升到革纲领的高度来认识。而韦生的创见就在于，他突出调了高拱的《除八弊疏》在其革中的导作用，出高疏与张居的《陈事疏》是导隆万大革的两份纲领性文献。韦生说：
他们在主持内阁，推行革之前曾后出了自己的带有纲领性的政见主张，高拱的《除八弊疏》和张居的《陈事疏》。两份疏文都是作在认考察朝政腐弊的症结所在，深熟虑地研其决方法之后出来的。
在韦生来，高疏作为一篇充满忧危识，关切实际政的文稿，“出了一列大破格，立足于变的方案，坚持变则，则兴，绝不应抱残守缺”；它所“扫除的八弊也是抓住了中叶官僚政主要恶劣的方面，高在执政后，也是首针对八弊痛加割，然后在一础上树立猷的”。韦生认为，高拱何陈规恶习已经形成为风气，已加于社会之上而又到承认以后，要将之荡涤纠，是存在大难度的。“吏浊兵弱财匮均源于，又绝不能视若无睹，养痈为患，坐待沉沦。故，必须‘饬’之‘攘’之而且‘振而理之’。事在人为。积难返而当返，难于卒变而应变。这就是本疏文的主旨”。韦生又过体分析高疏列出的“坏法”、“黩货”、“刻薄”、“争妒”、“推诿”、“党比”、“苟且”和“浮言”之弊在社会和官场上所成的恶劣影响，以高疏出的除“八弊”的处方，出尽“高拱开出的除‘八弊’的处方，是比较则的，当他执政以后，曾过一列体的措施，以贯彻实现其经医国的方案……他以‘除弊’立论，要变旧制旧俗中不于国计民生的方面”。
不仅如，韦生还就高拱《除八弊疏》与张居《陈事疏》作了比较分析。他说：“张疏草成在隆庆君已嗣一年之后，局势已大体朗，有条出一些有前瞻性的设，故疏文内容较为丰富全面；而高疏则起草于嘉靖去前夕，且因嘉靖崩逝而未上奏，在当时政阴霾密布，前景莫测的况下，疏文能集中于除弊。”由于高疏和张疏呈上的时间不同，调的点不同，所以“高拱《除八弊疏》，在揭露嘉靖末叶廊庙和级官吏中的积弊方面，较之张居《陈事疏》为体深入，在营局面的议方面，则不如张疏条分缕析，全局在胸。两份疏文在当时都有要的义，是联到高张二人不日都要跃登政舞台的中央叱咤风云，扮演要的角色，这两份成于嘉末隆初的带纲领性的文，就显得分量。”
从高拱革的内容来说，韦生断言：“有些著作，甚至在叙述一时历史时，言张居主持的万历十年大革，而对隆庆时高张联手领导和得的丰硕成不置一词，显然是悖离了历史的实。”这一论断不符合实际。因为早在韦生之前，嵇生就曾出：“拱是练达吏事的，当他在礼部时，已能厘革宿弊，使奸吏为之股粟。”“拱有干济，勇于事。既为首辅，慨然以天下为己，其筹边、课吏、用人、行政，不数年间，成效卓然。”笔在其相关论著中也有所论述。不过嵇生和笔的论述言之简略，没有开而已。
韦生对高拱革内容的研究，主要是在吏、军事和边政方面作了拓和深化。体来说，可归约为三：其一，人和用人。韦生说：“他在短短两年半的时间内，亲自拟写了大量有关吏政的章奏和批示，存《掌铨稿》三十四卷，为文书的汇集。在其中，他针对隆庆时吏的现状，吸历朝历，是朝国以来有关得失训，对人事工作的个环节，逐一进行检验，当兴当革，雷厉执行。”如，高拱在内一上疏请起用有能力和有操守的人，如对已休致的吏部尚书杨博、礼部尚书高仪，均奏请召用；对现工部尚书，擅长水的朱衡，则请不拘规，请以尚书本职兼左副都御史衔前去督理河工，发专敕以加其威权；对于虽在病中的将谭纶，仍留兵部尚书之，宁可俟其病痊之日视事，而不轻用不够称职之人。其他如侍郎陆树声、杨巍、浙江左布政使王宗沐等，都因专长，请加升用。“事后，高拱推荐起用的数十官员，称职率是高的”。
其二，人事制度革。韦生出：一是高拱对军事领导体制和边防将官选制度的突破性革。如把兵部“一尚二侍”旧体制为“一尚四侍”体制，加军事领导力量；培养和使用兵部中级人员和边疆军事人；选拔生长在边塞地区的人士进入兵部工作；对于守边备战的文武官吏，必须给予殊的优惠，在晋升方面应作出的规定；在边防要配备德兼备的官吏。总之，“高拱在这一方面是有创和树的”。二是以政绩而不以举资格作为官主要依和加对官吏的考察。如，破除“拘挛之说”，实行进士举人用之制；健全考察制度，考察标准，扩大考察范围，另外还用盐政马政官员，以政绩为准酌用荫叙官员，善地区避制度，等等。“总而言之，高拱倡议和推行的人事政策，是隆庆朝进行政革中相当要的一环，其理论和实践，对后也是有参考义的”。
其三，促成“俺答封贡”的实现。韦生以较多的笔墨论述了高拱在得的靖边功绩。他认为高拱针对二年来的边患，联手张居，以抚为主、以战为辅的战略方针，巧妙用俺答孙儿把汉那吉叩关降的有时机，周密部署，巧用谋略，过遣返、叛、封贡、开市等几个环节，终迫使俺答称臣纳贡，成功擒斩汉奸赵全等人，平息叛乱势力，从而除了二年来的边患。总之，高拱“当时在、和东边防沿线，都得了年未见的相对定，方面工作经过初步顿，都有了起色，部分地阻遏了国势的下滑”。
韦生过研究高拱的吏、军事和边政革，对其作了高度评价：“高拱是有一有魄力、有识见、敢于革旧制，而又能妥慎制订符合实际需要规制的吏部尚书。他在职的两年半中，所谋划和推行的法，实为人事制度掀开的一页。”可以说，这一评价是当的。
高拱不仅是一个能干的、有谋略有大魄力的政家，而且也是一个博学精虑的家。他著有《春秋旨》、《问辨录》、《日进讲》、《本语》等学术著作。在这些著作中，既尖锐揭驳宋儒对《春秋》经义的穿凿曲，批判朱理学的高谈玄论，不切实际。……他在著作中，还复借史论事，从评述历史人物和历史事中，联到当时的现实政问和丛积的弊端，探决之法。高拱钻研学术是为达到经的目的，主张“法以时迁”，“法以趋时”，体现着一个务实型政家的追和理念。
高拱与朱理学不同，不是为了学术而学术，而是为了革除积弊，达到经目的而钻研学术的。高拱用以导革的理论，是其阐发的“法以时迁”，“法以趋时”的变革理论。对高拱的变革理论，韦生是从隆庆内阁守派与革派在学术识形态上相对立的角度来阐述的。他出：“一方是以徐阶、李春芳、赵贞吉三人为主要表的、尊奉在宋学陆渊‘心学’础上发过来的‘阳学派’；而另一方，则是在外表上仍自诩为儒臣，口头上未尝悖离孔孟之，实际上服膺推行战国时商鞅、申不害、韩非等法家学说的高拱和张居。”因为高、张尊崇阳儒阴法，崇尚秦法家的变法，故隆万大革得以出现得了显赫成。韦生说：
高拱、张居一生的事功立在深厚的学术之上。隆万大革之能出现得过显赫的成，绝不是枝节性的就事论事，零碎敲的孤立性的个调，而是撷了儒法两大学派的精粹，有所吸，又有所甄选汰，构筑成比较统的变革理论。
高拱是体会到这些驱的睿智和胆识，吸历史的训，而又结合隆庆时的现状，熔铸成自己的理论观点，用以推行革运动的。
高拱构筑的变革理论，韦生认为有两个点：一是“变”。他说：“作为隆万大革前一阶段的主要领导人，高拱的主导是，承认变动，主张变制，坚持过变革以。”二是“实”。他说：“高氏以实学抨击理学末，用以为隆庆阶段革树立，开阔视野，规范工作。”显然，这是对嵇生“郑学术，尚、尚实”观点的继承和发。
另外，韦生还阐发了高拱的商。他认为，高拱之前虽然已有一些官僚兼学论述过商惠商的言论，如弘时的倪岳、弘之间的李梦阳、嘉靖时的张居等，是“能站在执政地，将商惠商见转变为全国性的实际经济政策的，是高拱”。韦生以高拱于隆庆四年（1570年）三月上奏的《议处商人钱法以苏京邑民困疏》为，出：“这篇疏文以体的事实材，映商人的愁苦和商业的窘困，奏请隆庆皇帝有力措施，颁下诏，革除宿弊，是在经济史上一篇要的文献。”高拱的可贵之处，不在于他的关怀民瘼，能体而准地掌握实，在于他作为现职大学士兼吏部尚书，高居在当时国家官僚机的上端，却能痛揭疮疤，为那些备欺凌，压在权力底层的商人呼号。在韦生来，高拱不仅主张惩贪革弊，除商困，而且“还着论述到立健全钱币制度的要性，因为它对于定民生和便商民，都是至关要的”。实际上，高拱实施的商惠商政策不减轻了商人的苛捐杂税，促进了商经济的发，繁荣了市场，而且还能开辟税源，增加税，本上满足了边防军政费用的需要，使国家的财政入有了切实可靠的障，隆庆后的财政状况比隆庆初年有了显好转，赤字也大为减少。
对高拱革作了历史定。以往史学界没有对高拱主持的隆庆革加以定，而韦生的创就在于，首将其定于“隆万大革”的“始创”“一阶段”，出隆庆革为万历革奠立了础，定了政策走；后是前革方案的合理延续和发，其间的承传和衔关是显的。如没有隆庆时奠定初，万历朝的革也就势难如迅猛地开。可以说，这一定凸显了高拱革的历史地。其二，肯定了高拱的革功绩。韦生过对其吏、军事和边政革的研究，既肯定了高拱的革功绩，又认定他是有一有魄力、有识见、敢于革旧制的吏部尚书，为人事制度掀开的一页。这一高度评价在史学界是鲜见的。其三，在一定度上消除了“褒张贬高”的传统偏见。由于旧史学的影响，一些研究囿于门户之见，存有历史偏见，固守狭隘的地域观念，把高拱与张居对立起来，判定张是事功卓著的革家，而高则是“奸恶”、“佞臣”。甚至为了抬高、化张居，丑诋、厚诬高拱，全抹煞高拱的革功绩和学术贡献，将其革事功和边防功绩全戴到张居头上，由形成“高冠张戴”、“褒张贬高”的传统偏见。韦生是过消除旧史学的影响，破除“褒张贬高”的传统偏见而出他的观点的。。
无庸讳言，韦生在高拱革研究方面也有其薄弱之处，甚至是缺。大致说来，有三个方面：（1）政革方面，韦生对高拱的吏政、军事、边政革的研究较为充分，其法、漕政革则没有涉。高拱在主政间，针对嘉、隆时法败坏的局势，大刀阔斧地进行了一列顿革，如督令观政进士讲律、顿刑官、刑执法、申严法纪等诸多顿措施，得了显成效。高拱还对当时漕运废弛的状况，出初步推行河、“二运”的漕方略，由于这一方略同张居存在分歧，在隆庆后没有得到全面实施，在其后却得到了张居的大力推行，得了显著效。对这些问，韦生没有论。（2）边疆理方面，韦生点论述了高拱促成“俺答封贡”的实现其义，对高拱在东、和方的靖边功绩的研究显不足。实际上，高拱除了促成“俺答封贡”之外，在东用辽巡张学颜、总兵李成梁抗击女和土蛮入侵，得“辽左大捷”；在用贵州巡抚阮文中，和平决水土官“氏之乱”；在方用两广总督殷茂，镇压少数民族叛和倭盗侵扰。这些问，在韦生的研究中乃属缺弱。（3）革方面，韦生是论述了高拱“法以趋时”的变革理论。实际上，除了这种变革理论之外，高拱还过对“天人感应”和“灾异谴告”说的批判所阐发的“修人事以胜天灾的”的实事和“挽刷颓风，修举务实之政”的实政，也是构成高拱革的要内容。显然，韦生这一方面的研究相对薄弱。
导致上述薄弱缺之处，笔揣测，其因可能是：其一，韦生是在研究隆庆帝和张居中而论到高拱的，非专论高拱；其二，他主要研究政史、经济史、档案史，而非主要研究史。尽如，我们也不能苛韦生，他毕竟在高拱研究方面作出了要贡献，出的一些观点在史学界也有着广泛影响。因，我们既要肯定韦生的学术成就，又不讳言某些方面的缺弱。这是评价韦生的态度。